Detrás de los números: el panel de Giving USA arroja luz sobre las tendencias a largo plazo

El titular común en la prensa sin fines de lucro ha sido simple: las donaciones disminuyeron en 2022 por apenas cuarta vez en 40 años. (Para obtener más detalles, consulte este artículo reciente de NPQ).

¿La caída de un año de 2022 se convertirá en una tendencia a más largo plazo? La respuesta corta es: "Improbable". Después de todo, si las donaciones han aumentado 36 de los últimos 40 años, probablemente volverán a aumentar.

En la era del megadonante, las donaciones individuales ya no son lo que solían ser.

Pero un panel en el Simposio de Verano de The Giving Institute dejó claro que otras tendencias son más preocupantes. Lauren Steiner, miembro de la junta directiva de Giving USA, moderó la discusión. El panel estuvo formado por tres líderes de Giving USA: Josh Birkholz, presidente de la Fundación Giving USA y director ejecutivo de BWF, una firma consultora de recaudación de fondos; Carrie Dahlquist, copresidenta del Consejo Asesor sobre Metodología de Giving USA y asesora principal de Campbell & Company; y Anna Pruitt, editora en jefe de Giving USA y directora asociada de investigación de la Escuela de Filantropía Lilly Family de la Universidad de Indiana.

Un mensaje clave: el ascenso de los súper ricos en la filantropía estadounidense continúa. En la era del megadonante, las donaciones individuales ya no son lo que solían ser.

Los panelistas comenzaron apaciguando la preocupación por la caída de un año. Por su parte, Pruitt señaló: “Es realmente importante poner la caída en perspectiva”, y agregó que lo que realmente estaba sucediendo era, después de que una pandemia diera impulso, un “regreso a los niveles anteriores a 2020”. Dahlquist estuvo de acuerdo y añadió que “todavía estamos en una trayectoria ascendente en general”.

Una preocupación mayor es el continuo cambio en quién da. En pocas palabras: cada vez más donaciones provienen de cada vez menos personas. Esto, por supuesto, no es un tema nuevo. NPQ cubrió detalladamente esta tendencia que ya dura dos décadas en 2019. Pero la tendencia no muestra signos de disminuir, y los panelistas de Giving USA estaban muy preocupados. "Esto es lo que me mantiene despierto por la noche", dijo Birkholz. Más allá de las implicaciones democráticas (cuanto más se concentren las donaciones entre los ricos, más control ejercerán los ricos sobre el destino de los dólares filantrópicos), la dependencia de las organizaciones sin fines de lucro de los donantes ricos tiene otras implicaciones, quizás menos obvias. Una de ellas no es tanto esperar una disminución de las donaciones sino más bien un aumento de su volatilidad.

Como explicó Pruitt, “como hay menos gente que da, serán los ricos” los que darán cada vez más. Pruitt añadió que, dado que este es el caso y dado que más de la mitad de las acciones de propiedad individual pertenecen al uno por ciento superior, "podríamos esperar que las tendencias de donaciones se parezcan más [al desempeño del] S&P 500", dijo. índice bursátil de las 500 sociedades anónimas del país. En otras palabras, podemos esperar que cada vez más donaciones sigan la volatilidad del mercado de valores: aumentando más en los años en que los valores de las acciones suben y disminuyendo más en los años en que los valores de las acciones bajan.

La dependencia de las organizaciones sin fines de lucro de donantes ricos tiene otras implicaciones, quizás menos obvias. Una de ellas es... esperar un aumento en la volatilidad de las donaciones.

Otra forma en que los ricos donan de manera diferente a los menos ricos es la creciente tendencia de los donantes ricos a donar primero a fondos asesorados por donantes (más comúnmente conocidos como DAF), en lugar de donar directamente a organizaciones sin fines de lucro de su elección. Según la forma en que funcionan los DAF, técnicamente hablando, el dinero deja de pertenecer al donante una vez que éste dona al fondo; sin embargo, en la práctica, el donante puede “aconsejar” al fondo sobre qué organizaciones sin fines de lucro debe abrir sus chequeras, y el administrador del fondo respeta el “consejo” del donante en casi todos los casos.

Por primera vez, el informe Giving USA de este año incluyó un capítulo sobre los DAF. Hasta la fecha, el grupo ha acumulado datos de dos años. Evidentemente, en los próximos años tendrán más datos, lo que permitirá realizar análisis a más largo plazo. Pruitt señaló que analizar las distribuciones de DAF es fundamental para obtener una imagen completa de las donaciones: si los DAF se contaran como una categoría, en 2021 serían responsables del 8,9 por ciento de todas las donaciones, una cifra, señaló, que es mayor que todas las donaciones corporativas. conjunto.

También hay un retraso en la adquisición de datos sobre el destino de los dólares del DAF. Pruitt dijo que el informe Giving USA de este año solo podía comparar las donaciones de DAF para 2019 y 2020. Todavía no sabremos cómo fueron las contribuciones de DAF a organizaciones sin fines de lucro en 2022 por un tiempo.

Suscríbase a los boletines informativos de NPQ para recibir nuestras principales historias directamente en su bandeja de entrada.

Al registrarse, acepta nuestra política de privacidad y términos de uso, y acepta recibir mensajes de NPQ y nuestros socios.

Sin embargo, lo que sí permiten los datos de 2020 es “aislar realmente lo que sucedió durante el [primer año de la] pandemia”. En particular, en 2020 hubo un aumento extraordinario del 78 por ciento en las subvenciones otorgadas a través de DAF a organizaciones sin fines de lucro. Esto significa que muchos donantes con DAF retiraron fondos de sus cuentas ese año, por lo que las donaciones del DAF sirvieron como una especie de fondo para “días difíciles”, como habían prometido los defensores.

A medida que los grandes donantes se vuelven más importantes, las organizaciones sin fines de lucro... ajustan sus prácticas de recaudación de fondos para atraer a esos donantes.

Una cuestión relacionada es quién recibe el dinero desembolsado por los DAF. Históricamente, Pruitt señaló que la educación y la religión eran las categorías más comunes, y que la educación recibía con diferencia la mayor parte de los dólares del DAF. Una investigación anterior que Pruitt realizó con su colega Jon Bergdoll encontró que desde 2014 hasta 2018, el 28 por ciento de los dólares del DAF se destinó a la educación, y la religión ocupó el segundo lugar con un 14 por ciento. Sin embargo, en 2020, si bien la educación permaneció en primer lugar, hubo un aumento importante en las subvenciones del DAF dirigidas a organizaciones que “benefician al sector público”, una categoría que incluye derechos civiles, derechos de voto y financiación para el desarrollo comunitario. En 2020, el 16 por ciento de todas las subvenciones del DAF se otorgaron en esta categoría, y los grupos defensores del derecho al voto y otros, como la Unión Estadounidense de Libertades Civiles, se beneficiaron de este cambio.

Birkholz señaló que, más allá de los DAF, en el caso de las donaciones individuales, la educación tradicionalmente ha sido una de las tres categorías principales de donantes, pero para los donantes más jóvenes ha caído a la quinta o incluso a la sexta posición. Parte de la razón de esta disminución en el interés parece obvia: si eres una persona más joven y todavía estás pagando préstamos estudiantiles para cubrir costos de matrícula inflados, ¿por qué donarías a una universidad?

Pero Birkholz observó que hay otro factor en juego: a saber, a medida que los grandes donantes se vuelven más importantes, las organizaciones sin fines de lucro, incluidos los departamentos de desarrollo universitario, ajustan sus prácticas de recaudación de fondos para atraer a esos donantes. Como dijo Birkholz: “Hemos construido un modelo que se centra en la cima. Si quieres ser un futuro líder [de desarrollo universitario], será mejor que puedas cerrar grandes donaciones. Para donaciones pequeñas, después de dos o tres años hay un límite [de carrera]”. Sin un esfuerzo para cambiar las prácticas de recaudación de fondos, a medida que las organizaciones sin fines de lucro se centran en recaudar dinero de donantes más grandes, los esfuerzos para recaudar donaciones de pequeños donantes pueden atrofiarse, acelerando la tendencia existente.

Pruitt señaló: "Durante muchos años, intentamos no hablar de megadonantes porque esa no es la experiencia promedio". Pero admitió que la tendencia se ha vuelto más difícil de ignorar: “Es realmente digno de mención el cinco por ciento de las donaciones individuales provenientes de menos de 10 personas”.

Desde una perspectiva de investigación, Pruitt observó que incluso cuando los donantes publican a quién donan, como lo ha hecho MacKenzie Scott, la forma de pago puede ser muy confusa. "No sabemos si provienen de una DAF, una LLC [sociedad de responsabilidad limitada] benéfica o una fundación". Con Elon Musk, dijo Pruitt, los investigadores sólo se dieron cuenta del hecho de que tenía una fundación benéfica debido a una presentación ante la Comisión de Bolsa y Valores de una de las empresas que posee. "Aún no sabemos qué es eso", añadió.

El foco de la multitud de Giving USA está en cómo recaudar dinero, no en el tipo de cuestiones en las que podría centrarse el NPQ, como por ejemplo: ¿Quién controla el dinero? O tal vez: ¿Puede la filantropía ser una forma de reparación?

Cuando se planteó una pregunta sobre la legislación para regular los DAF, la respuesta de los tres panelistas fue esquivarla. Pruitt señaló: “No hemos adoptado una posición política. Tenemos cierto movimiento en el aspecto político y algunas leyes querían cambiar la forma en que se pagan los DAF. Creo que el panorama se ha vuelto realmente complejo”. Dahlquist, por su parte, dijo que “las cuestiones de política se plantearán y se perseguirán”, pero que su objetivo es ayudar a sus clientes a recaudar los fondos que buscan.

Pero en cuanto a la estrategia de recaudación de fondos, hubo una recomendación clara. En pocas palabras: lo que el megadonante da, también puede quitarlo. En otras palabras, no ponga todos sus huevos de recaudación de fondos en la canasta de megadonantes.

Birkholz señaló que la dependencia de donantes más grandes está reforzando un sistema de organizaciones sin fines de lucro de “ricos y pobres”. Con optimismo, Birkholz dijo que “existe la posibilidad de diversificar y ampliar su electorado”. Añadió que “no son sólo los primeros lugares” donde debería centrarse la recaudación de fondos si el objetivo es lograr la sostenibilidad a largo plazo.